案情:

    2004年下半年原告李恒发开始贩运煤炭到被告章健开办的皮革厂销售，双方买卖程序一般是：运煤车先行过磅，过磅单买卖双方各一联，买受人在出卖人原告持有的过磅单上签名（或其工作人员签经手人）并注明双方约定的单价和总货款，若当时付部分货款也在单上注明，之后双方结算时，原告需拿着已签字的过磅单原件与被告结算，结算完毕，被告要收掉原告持有的过磅单，若欠货款，被告即出具一份欠据给原告。

    2007年9月12日,原、被告最后一次结算业务往来，结算中被告对原告提交的2005年9月6日过磅单（净重4510千克，单价340元/T，金额1533元，已付1000元，经手人杨波）及2006年2月11日秤量码单2（净重4710千克，单价460元/T，金额2166元、章健签名）有异议，认为其时间过长，之前已结算了，遂拒绝不予认可，并在当即出具给原告的5490元煤款欠条中注明另有两张磅单未确认。

    因被告不认可，原告收回过磅单，以示未结算。之后原告拿着欠据及两张磅单向被告催款，被告认可欠据不认可磅单，不同意支付磅单货款。

    分歧：

    本案争执的焦点是两份过磅单是否已结算，对此，存在有两种意见。

    第一种意见认为，两份磅单时间发生在前，煤款结算时间发生在后，结算的内容一般包涵了之前发生的业务，说明此前两份磅单已经结算过，两份磅单应无效。

    第二种意见认为，根据凭磅单结算煤款的交易习惯，现原告持有被告签字的磅单原件，且被告在结算欠据中未注明以前磅单已结算作废，说明两份磅单未结算，应有效。

    管析：

    笔者赞同第二种意见。

    笔者认为，根据煤炭买卖的一般交易习惯，即出卖人凭过磅单到买受人处结算，结算完毕，买受人将收回过磅单，以防今后重复结算。而被告在出具给原告的欠据上未注明此前磅单已全部结算作废。现被告未能提供对此已结算了的结算清单予以反驳原告。即使两份磅单已结算了，被告也无必要在结算欠据上注明两张磅单未确认，而应直接收回已结算的磅单，以免日后节外生枝，被告的如此做法，显然不合常理。因此可确认该两份磅单双方未结算，应有效，被告欠原告磅单上的煤款应予确认。