【案情】 原告张燕与被告李小根系同村人。2010年5月31日下午2时左右，原告张燕在钟小江家建新房处做小工，当时建房处有很多人在聊天。被告李小根到钟小江家新房附近找人，未果，便也参与聊天。因说起“一大四小”工程的事，原告张燕与被告李小根发生口角，继而发生撕打，被告李小根打了原告一巴掌，致原告左眼动眼神经挫伤，后被在场的其他人劝开，原、被告便各自回家。当日下午5时左右，原告张燕、原告丈夫肖水根及其侄子钟名到被告家，要求被告对原告的伤势进行验伤，被告不肯，从而又发生撕打，原、被告均有多处软组织挫伤，期间被告儿子李春平还将原告丈夫的侄子钟名打成轻伤乙级，双方经沿陂派出所出面才平息了打架事件。打架当日，原告张燕被其家人送至医院住院治疗，住院14天，花去医药费3191.04元。出院后又到门诊治疗，花去医药费3261.81元。2010年6月8日原告张燕经江西吉安司法鉴定中心鉴定其伤势为（暂定）轻微伤乙级，治疗终结后再行伤情复核。2010年9月15日，经永丰县公安局委托，原告又到江西吉安司法鉴定中心进行伤情复核鉴定，经鉴定，原告的伤势为轻微伤甲级。
2010年6月13日永丰县公安局沿陂派出所就该打架纠纷组织原告方与被告方调解，当时双方签订了一份协议书，内容为：2010年5月31日下午李小根一家（妻：黄三毛、儿：李春平）和肖水根夫妇（妻：张燕）及肖水根侄子钟名发生纠纷，李春平将钟名打成轻伤乙级，现双方就医药费达成如下协议：1、钟名和肖水根伤情医疗费由李春平一次性付清，共计贰万捌仟元，签字即付；……. 3、本协议签字即生效，双方不得再以任何理由报复对方，挑起事端。甲方李小根和乙方钟名在协议上签了字。虽签订了协议，但原告认为该协议只是赔偿其丈夫及其丈夫的侄子的，原告多次找到被告，要求被告赔偿其医疗费等，被告均以双方已解决为由拒付，原告遂起诉至法院。
庭审中，被告向法院提供一份永丰县公安局沿陂派出所出具的证明，内容为：1、6月13日签协议之日，李春平一次性付给钟名及肖水根夫妇贰万捌仟元。2、关于张燕的伤情，当时司法鉴定书认为需要三个月后再复查，所以双方口头约定，如果张燕的伤情复查后未加重，则张燕的医药费等一切费用包含在贰万捌仟元以内，如有加重至可追究李小根刑事责任则张燕的医药费另外重新计算。3、张燕复查伤情时是沿陂派出所出具的聘请鉴定书，但派出所未指派民警同行。4、协议内容包含李小根本人的医药费自负。
【分歧】
第一种意见认为，本案原告与被告在没有证据证明谁先动手的情况下，被告李小根承认打了原告一巴掌，故对原告的损害，被告应予以赔偿。对于2010年6月13日原告方与被告方在沿陂派出所的主持下达成的协议书，该协议书中明确写明钟名和肖水根的医疗费由李春平一次性付清，共计贰万捌仟元，并没有写包含原告张燕的医药费，故该协议书不包含原告张燕的医药费。
第二种意见认为，沿陂派出所的调处及双方达成的协议，因与本案当事人不一致，故对沿陂派出所的调处及双方达成的协议不予审查。本案原告与被告因说起“一大四小”工程的事而发生争吵，被告李小根承认打了原告一巴掌，故对原告的损害，被告应予以赔偿。
第三种意见认为，因原告张燕的伤情复查结果为轻微伤甲级，没有达到追究刑事责任的标准，根据派出所出具的证明，可以认定原告张燕的医药费包含在28000元内，现被告已给付了原告方28000元，故该纠纷已解决。至于协议书没有写上原告张燕的名字，是存在瑕疵。况且从司法实践来看，对同一打架纠纷，不可能分几次来解决，一般都是一并处理。现原告就此纠纷再行起诉，应驳回原告的诉讼请求。
【评析】
笔者同意第一种意见，理由如下：
原告与被告因说起“一大四小”工程的事而发生争吵，继而发生撕扯，在没有证据证明谁先动手的情况下，被告李小根承认打了原告一巴掌，故对原告的损害，被告应予以赔偿。而原告在纠纷发生时，没有冷静处理，激化了矛盾，故亦有一定的过错。对于2010年6月13日原告方与被告方在沿陂派出所的主持下达成的协议书，该协议书中明确写明钟名和肖水根的医疗费由李春平一次性付清，共计贰万捌仟元，并没有写包含原告张燕的医药费，故该协议书不包含原告张燕的医药费。至于沿陂派出所出具的证明，该证明中虽写有“李春平一次性付给钟名及肖水根夫妇贰万捌仟元，双方口头约定，如果张燕的伤情复查后未加重，则张燕的医药费等一切费用包含在贰万捌仟元以内，如有加重至可追究李小根刑事责任则张燕的医药费另外重新计算。”因沿陂派出所出具的该份证明只是一份间接证据，在只有一份间接证据，没有其他证据相互印证双方有口头约定的情况下，难以认定双方有口头约定，故应以书面协议为准。
关于原告张燕的损害，当时双方并未达成协议，故被告对于原告的损害应当予以赔偿。另外，因被告将在沿陂派出所双方达成的协议作为证据向法院提供了，就应当审查，故第二种意见认为不审查协议的做法，笔者认为不妥。
第1页 共1页