[案情]　　　

    被告人程某与被害人邱某于2013年上半年相识相恋，并同居生活了三个多月。后因邱某家人的反对，邱某提出与程某分手，于是程某要求邱家退还花费在邱某身上的几万元，但邱家人一直未予解决。2013年10月开始，邱某回到老家，与自己哥哥、姐姐租住在同一栋房屋内。不久，程某也租住在邱某哥哥旁边的一个房间。12月29日晚，程某因感情问题与邱某及其哥哥、姐姐发生争执，发生拉扯，造成程某右手第一掌骨骨折，程某心怀怨恨。12月31日上午，程某欲报复邱家人，便事先准备好一把菜刀放置于邱某厨房内，并随身携带两包老鼠药。晚上6时许，程某来到邱某做饭的厨房，提出要与邱家人商谈结婚事宜，但邱某置之不理，程某恼羞成怒，从厨房拿出事先准备好的菜刀，朝邱某头部、肩部和手上砍去。邱某倒地后，仍然继续砍了数刀。邱某哥哥、姐姐闻声后赶来制止，均被砍伤头部。逃脱后的程某跑至屋外数米远的河边，喝下随身携带的老鼠药。当看到邱某被抬送往医院救治时，程某走过去阻拦，并叫喊着要与邱某一同淹死，被群众拦住。后程某在桥头拦下警车，声称自己杀了人且喝了老鼠药，民警立即将其送往医院抢救。

    经司法鉴定，邱某构成轻伤甲级，邱某哥哥构成轻伤甲级，邱某姐姐构成轻微伤甲级。2014年5月14日检察院以被告人程某构成故意杀人罪向法院提起公诉。

    [分歧]　　　

    本案的争议焦点为：被告人程某砍伤邱某及其哥哥、姐姐的行为，是构成故意伤害罪，还是构成故意杀人（未遂）罪？对此，存在两种观点：

    一种观点认为，被告人程某因感情纠纷与邱某家人产生矛盾，还造成了程全掌骨骨折，程某遂产生报复的想法。在本着教训的想法下将邱某及其家人砍伤，主观上无非法剥夺他人生命的故意，被告人犯罪后服毒属对生活失去信心，而非畏罪自杀，其主观上仅有伤害他人的故意，应以故意伤害罪定罪量刑。　　　

    另一种观点认为，被告人程某与被害人邱某因感情问题产生纠纷，没有正确处理，却意图剥夺他人生命，用菜刀连续砍向邱某及其家人头部等要害部位，应以故意杀人罪定罪量刑。被告人程某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因，被他人及时制止，犯罪目的没有得逞，属犯罪未遂。　　　

    [评析]　　　

    笔者同意第二种观点，理由如下：

    一般情况下，故意伤害罪与故意杀人罪并不难区分，但在碰到故意杀人未遂造成伤害时，二罪就较易混淆。所谓故意伤害罪，是指故意的非法损害他人健康的行为；而故意杀人（未遂）罪，是指故意的非法剥夺他人生命的行为，由于行为人意志以外的原因而未得逞的行为。从概念上讲，故意伤害罪与故意杀人（未遂）罪之间的界限是比较明确的。但在司法实践中，对具体案例的划分却不那么容易，而如何定性将直接影响到对被告人的量刑。　　　

    从理论上分析，要把握故意伤害罪与故意杀人（未遂）罪的主要区别在于故意的内容，即行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。行为人的主观意识是决定其行为的主观根据，表现于外表的身体动作。因此，故意内容不同就可能构成不同的罪名。明知自己的行为会引起他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生的，就具有剥夺他人生命的故意，不论是否造成被害人死亡的结果，行为的性质都是故意杀人；只具有伤害他人身体健康的故意，即使造成被侵害人死亡的结果，也只能认定故意伤害（致人死亡）罪。　　　

    在司法实践中，如何判断行为人故意的内容是伤害健康还是杀人，是一个复杂的问题，应遵循主客观一致的原则，查明案件的全部事实，进行综合分析判断。只有客观存在的案件事实才是犯罪人无法抵赖的客观标准。根据司法审判的经验，我们应当结合案件事实，综合分析：（一）侵害行为的起因；（二）被告人和被害人的平时关系；（三）使用的工具及打击的部位；（四）侵害行为的实施方法；（五）犯罪行为有无节制；（六）犯罪后的态度及表现。　

    具体到本案，虽然被告人程某在案发后矢口否认自己具有杀人的目的，但综合案件的具体客观事实看，案件因感情矛盾纠纷引起，被告人对被害人积怨已久，在准备作案工具上，被告人选择菜刀这一致命工具，且携带老鼠药作为犯罪后自杀工具，是为了与被害人同归于尽，由此可见被告人在准备作案工具时，就已经产生了剥夺被害人生命的念头和目的。到达案发现场后，被告人手持菜刀连续砍伤邱某的头部等致命部位，犯罪行为毫无节制，其追求被害人死亡的主观故意暴露无遗，后被闻讯赶来的邱某哥哥、姐姐制止，属于因意志以外的原因，使被告人的杀人意图无法得逞，且被告人在被他人阻止犯罪行为后服毒，企图畏罪自杀，并阻扰救治邱某，扬言一同淹死。综合案件的客观事实，足以显现被告人主观上具有杀人的故意，客观上也实施了非法剥夺他人生命的行为，只是因为意志以外的原因，其犯罪目的没有得逞。

    综上，被告人程全的行为符合故意杀人罪的犯罪构成，应当以故意杀人（未遂）罪定罪量刑。