永丰法院网讯  水库承包的两个合伙人发生矛盾，相互之间展开了官司拉锯战，一方以自己疲于应诉致使水库疏于管理造成损失为由起诉，10月21日，江西省永丰县人民法院认为证据不足驳回了其索赔请求。

    2007年，胡某以其姐夫宋某的名义承包投资经营了一座养鱼水库，2008年4月，因水库经营资金和管理运作方面的需要，胡某与张某签订了水库扩股承包协议，张某参与合伙投资，后来由于合伙人产生矛盾，张某独自霸占水库，且未向胡某分享收益，胡某遂在2009年4月起诉张某，要求确认扩股协议无效，并向自己支付经营收入，后因不具有起诉资格而撤诉。同月宋某起诉胡某、张某，理由是胡某未经宋某授权，要求确认胡某与张某签订的扩股协议无效，并要求张某返还水库收入，一审判决支持了宋某的请求。该判决送达后，张某不服判决上诉，终审判决认定胡某、张某签订的水库扩股承包协议书真实有效。

    2010年1月8日，原告张某又以胡某为被告、宋某为第三人向法院起诉，要求胡某赔偿2009年期间未经营水库造成的损失，理由是胡某与宋某等人恶意串通，滥用诉权。后来经过协商，三人签订了协议，胡某无偿退出合伙，水库由张某承包，双方解除合伙关系，双方互不存在任何合伙的债权债务关系。张某自愿撤诉，不再要求赔偿。胡某以及宋某在合伙期间和退伙之后，不承担任何赔偿责任和损失。签订协议后，张某独自正常经营管理水库。2010年4月，原告张某再次向法院起诉要求被告被告胡某、第三人宋某承担赔偿责任。

    一审法院认为，胡某、宋某与张某已经达成了协议，胡某自愿退出合伙，水库由张某合伙经营，张某自愿撤诉，放弃要求被告胡某、第三人宋某赔偿。协议签订后，张某撤回起诉，被告胡某也履行了该协议中的义务，且目前水库也由张某正常经营，该协议系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该协议应合法有效。因而，张某要求被告胡某、第三人宋某承担赔偿责任的诉求，法院不予支持。据此，法院判决驳回原告张某的诉讼请求。