【案情】

    某日下午，王某某到自家的责任田去做事，发现有牛在田间吃禾苗，于是，把牛赶回家等牛的主人前来认领。第二天早上，王某某把牛从牛栏牵出，拴在自家房屋前。不久，王某某听说有人把牛牵走了，于是朝牛的方向追赶，在途中王某某不幸身亡。事后查明，牵牛的人为该牛的主人张某。

   【分歧】

   王某某的行为是否属于无因管理？对此存在两种不同意见：

   第一种意见认为，王某某的行为是无因管理。理由是，对于张某的耕牛，王某某既没有法定义务也没有约定义务，而其却将耕牛牵回家照料，这是一种无因管理行为。

    第二种意见认为，王某某的行为不是无因管理。理由是，王某某牵回张某的耕牛，主观上并不是为了张某的利益，不符合无因管理的构成要件。

   【管析】

    笔者同意第二种意见。理由如下：

    我国《民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿还由此支付的必要费用。”从上述定义可知，认定无因管理必须具备三个要件：管理人没有法定的或者约定的义务；管理人须为避免他人利益受损失而管理；管理人须对他人进行了管理或服务。结合本案的案情来看，王某某将在田间吃禾苗的张某的耕牛牵回家，并拴在自家牛栏进行照料，说明王某某的行为符合无因管理的第一、第三个要件，即在没有法定的或者约定的义务的情况下，主动将张某的耕牛牵回家照料。那么，王某某的管理行为是不是为了张某的利益呢？这是本案认定王某某的行为是否属于无因管理的关键，也是本案的争议焦点。

    管理人须为避免他人利益受损失而管理，这是无因管理成立的主观要件。这一主观要件要从管理行为的动机和效果两个方面进行认定。从动机上说，管理人管理事务的动机是为了避免他人的利益受损失；从效果上说，因管理所取得的利益最终因归于本人，而不能由管理人自己取得。本案中，王某某的行为从动机上看是为了扣留耕牛而将其牵回家，因为他看到耕牛时，耕牛正在吃禾苗，他为了阻止耕牛继续吃禾苗而将牛牵回家。从效果上看，表面上因为王某某的管理行为，耕牛的主人张某顺利找回了自己的耕牛，换句话说，因王某某的管理行为所取得的利益最终归于张某。但实际上，即使没有王某某的管理行为，张某也能找回自己的耕牛，王某某的行为并没有使张某实际获益，因为张某将自己的耕牛放养并不意味着丧失了对耕牛的控制。因此，无论是从王某某管理行为的动机还是效果来看，王某某的行为都不具备为张某谋利的主观要件。

    综上，本案中，王某某的行为不具备为避免他人利益受损失而管理的主观要件，不符合无因管理的构成要件。因此，王某某的行为不是无因管理。